lunes, 31 de julio de 2017

HBO ha sido hackeada: se han filtrado varios capítulos de series y un guión de 'Juego de Tronos', según EW

Juego De Tronos

Ni HBO ni 'Juego de Tronos' se libran de los hackeos. Según ha informado en exclusiva Entertaiment Weekend, la HBO ha confirmado con un comunicado y en un correo electrónico a sus empleados que la empresa ha sido hackeada, y que los atancantes han robado información privada, incluyendo información sobre algunas de sus series.

Según asegura este medio, los supuestos atacantes les enviaron el domingo un correo electrónico asegurando haber obtenido 1,5 terabytes de información de la empresa, han puesto online el guión de por lo menos uno de los próximos capítulos de la séptima temporada de 'Juego de Tronos', el cuarto, y amenazan con filtrar más información próximamente.

"Hola a toda la humanidad. La mayor fuga de la era del ciberespacioestá sucediendo", dice el correo de los supuestos atacantes recibido por EW. "¿Cuál es su nombre? Oh, me olvida decirlo. Es HBO y su 'Juego de Tronos'...... !!!!!! Tienes suerte de ser los primeros pioneros en presenciar y descargar la fuga. Disfrutadlo y difundir la palabra. Quien lo propague mejor, tendremos una entrevista con él. HBO está cayendo".

En el momento de publicar esta noticia el equipo de Xataka no ha encontrado en Internet ese supuesto guión filtrado de la serie, por lo que no podemos confirmar el alcance del hackeo. Los primeros indicios apuntan a que no sólo se ha obtenido material de 'Juego de Tronos', por lo que podríamos encontrarnos con spoilers de varias series en los próximos días.

HBO podría haber confirmado el hackeo

Según dicen también en Entertaiment Weekend, HBO les ha enviado un comunicado confirmándoles que efectivamente han tenido "un ciber incidente" por el que se ha visto comprometida información privada. Actualmente y siempre según este medio, el canal está actualmente trabajando en investigar lo ocurrido con las autoridades y firmas de ciberseguridad.

En una carta que HBO le ha enviado a sus empleados y a la que también ha tenido acceso EW, el CEO de la empresa Richard Plepler le habría confirmado a sus empleados el hackeo y les ha intentado tranquilizar diciéndoles que están trabajando en proteger sus intereses.

"Cualquier intrusión de esta naturaleza es obviamente perturbadora e inquietante para todos nosotros", dice Plepler en la carta. "Puedo aseguraros que los altos directivos y nuestro extraordinario equipo tecnológico, junto con expertos externos, trabajan día y noche para proteger nuestros intereses colectivos".

La carta concluye con el CEO de la empresa diciendo que por desgracia el problema no deja de ser uno de los más recurrentes en el mundo actual, y se muestra confiado en que la empresa sabrá salvar la situación como lo han hecho con otros problemas en el pasado.

¿Qué supone esto para HBO?

De momento toda la información respecto a este presunto ciberataque es bastante confusa, y cuesta medir cual es el impacto real que tendrá en la empresa o en sus series. De momento y según la información de Entertaiment Weekend, los hackers parecen estar centrados en querer difundir capítulos de la serie estrella de HBO.

De ser esto verdad e influir sólo en algunos guiones de series de la cadena el daño sólo afectaría a esos que voluntariamente buscasen en Internet estos guiones para fastidiarse a sí mismos el transcurrir de algunas de sus series favoritas.

El verdadero problema estaría en su esos supuestos 1,5 terabytes de información contienen también material audiovisual que pudiera encontrar su camino a plataformas de vídeo más populares, o en el peor de los casos que también incluyese información privada de los usuarios como cuentas y contraseñas.

Pero parece que no estamos ante este último caso, porque de ser así HBO ya hubiera enviado correos a sus usuarios o reiniciado ellos mismos las contraseñas para evitar daños mayores. Seguiremos informando y actualizando esta entrada según tengamos más datos de lo ocurrido.

También te recomendamos

Madrid da el primer paso para crear una red de recarga eléctrica

'Juego de Tronos' nos emociona aún más con su segundo tráiler, el invierno ya está aquí

HBO España por fin tiene app para smart TV, pero sólo para Samsung: videoconsolas y resto de marcas siguen sin ella

-
La noticia HBO ha sido hackeada: se han filtrado varios capítulos de series y un guión de 'Juego de Tronos', según EW fue publicada originalmente en Xataka por Yúbal FM .



Gracias a Yúbal FM

Guía científica básica para evitar que nos engañen con el enésimo repelente antimosquitos (que, por supuesto, tampoco funciona)

Tiger Mosquito 49141 1920

El mundo de los repelentes antimosquitos es un pozo lleno de mitos, leyendas y marketing, mucho marketing. Un lugar donde reina el desconocimiento, los timos y los remedios tradicionales. Y donde, a menudo, el mejor remedio parece ser dormir con los dedos cruzados para que al levantarnos no tengamos el cuerpo lleno picaduras.

Por eso nos hemos preguntado, ¿Qué dice la ciencia sobre todo esto? ¿Hay algo que podamos hacer para repeler a los mosquitos o, sencillamente, hacernos a la idea de que las picaduras están aquí para quedarse?

La mayoría de la gente no sabemos protegernos de los mosquitos

Boris Smokrovic 123744

Es una dura verdad, pero el primer paso es reconocerlo. El año pasado Spectrum Brands publicó una encuesta sobre el conocimiento que tenía la población de los repelentes de insectos. Y es horrible.

Aclaro que la encuesta no es representativa. Su intención era averiguar los patrones de protección antimosquitos en zonas con riesgo de contagio de Zika (y otras enfermedades transmitidas por insectos). No obstante, nos puede ayudar a hacernos una idea sobre qué pasa realmente en las calurosas noches de invierno.

¿Y qué ocurre? Pues que incluso, en lugares donde los mosquitos transportan enfermedades que pueden matarnos, el uso de repelentes no supera el 20%. Parece una cifra mínima, pero lo es aún más si tenemos en cuenta que el 82% utilizan productos que no tienen ninguna efectividad. Es decir, una parte muy considerable de los que usan repelentes usan métodos no efectivos. Se juntan el hambre con las ganas de comer.

¿Cómo funcionan los repenlentes?

Una buena parte de esas cifras se deben a que el funcionamiento de los repelentes es muy desconocido entre la población general. En principio, hay tres compuestos químicos que producimos los seres humanos y que atraen a los mosquitos: el ácido láctico y el octenol que producimos y segregamos por la piel y el dióxido de carbono que exhalamos al respirar.

Autan Repellent Barbecue Small 16394

Estos compuestos (junto al calor y ciertos estímulos ópticos) sirven como señales químicas que ayudan a los mosquitos a orientarse y localizar a sus víctimas. Eso sí, aunque no todas las especies de mosquitos funcionan igual, los mecanismos de acción de los repelentes tocan las "teclas adecuadas" de todas ellas.

Esas teclas son sus receptores. Por increíble que resulte, los repelentes que han demostrado mejor eficacia no le hacen nada a los mosquitos. Tanto en el caso del DEET como en el de la icaridina, el mecanismo de acción desorienta a los insectos y altera sus receptores para que no consigan localizar a las personas.

dfdf

Eso explica por qué, incluso usando estos repelentes, los mosquitos pueden picarte: el producto no hace huir a los insectos, "nos hace invisibles" a ellos. Pero si por casualidad nos pillan, nada impide que se den un festín.

Estos dos compuestos parece bastante seguro. El DEET puede provocar erupciones cutáneas y, en altas concentraciones, disuelve el plástico. La icaridina (el compuesto actual del conocido Autan) no tiene más efectos secundarios que alguna leve irritación en la piel. Ninguno está recomendado para niños muy pequeños.

Otras formas de combatir a los mosquitos

reg

En el otro lado tenemos compuestos que están catalogados como biopesticidas: es decir, son insecticidas puros y duros que afectan al sistema nervioso de los insectos. Ahí podemos encontrar el IR3535 o la permetrina. En pequeñas concentraciones ambos son seguros, pero la permetrina para uso insecticida, por ejemplo, no debe echarse directamente en la piel.

También hay 'repelentes naturales' como la citronela y, sobre todo, los aceites esenciales de eucalipto. La citronela es muy popular, pero la investigación de la que disponemos indica que los efectos (cuando existen) son muy pequeños. El aceite de eucalipto sí da mejores resultados y es recomendado (junto a otros repelentes) por el CDC norteamericano.

Nadie dice que los remedios tradicionales no tengan algún efecto, sin embargo no es recomendable fiarse de ellos

En los últimos años han surgido 'repelentes por ultrasonidos' y otros cacharros que no son capaces de demostrar su utilidad en tests independientes. La recomendación de los expertos es no fiarnos demasiado porque lo más probable es que, sencillamente, no funcionen.

Lo mismo ocurre con casi todo el resto de remedios tradicionales. Siempre cabe la posibilidad de que tengan algún tipo de efecto sobre los mosquitos, pero no es recomendable fiarse demasiado de ellos. Sobre todo, en zonas donde las picaduras puedan generar problemas de salud.

El repelente perfecto

Malaria Knocks You Flat Keep Covered Use Your Repellent 4647891178

En general, los expertos coinciden en que lo ideal sería una combinación de DEET, icardina y aceites de eucalipto (junto con algún insecticida, de vez en cuando). Son los repelentes más seguros y efectivos. Sin embargo, hay muchas cosas que se pueden hacer para reducir el número de picaduras.

Lo primero es tratar de reducir el número de mosquitos mediante el 'control ambiental'. A menor número de insectos, menor probabilidad de ser víctima de sus picaduras. Es muy importante tratar de eliminar cualquier zona de agua estancada y, en la medida de lo posible, usar mosquiteras.

Y luego, ya sí, usar repelentes con sentido común y siguiendo las instrucciones. No debemos olvidar que, por encima de cualquier otro, el animal más peligroso de la tierra es el mosquito. Es el responsable directo de la muerte de 725.000 personas cada año. Hay zonas más seguras por su clima (como España o algunos estados de México), pero nunca debemos subestimarlos.

También te recomendamos

A la caza del animal más peligroso de la tierra: un ejército de mosquitos contra el Zika

Madrid da el primer paso para crear una red de recarga eléctrica

Todo lo que la ciencia puede explicarnos sobre los zombis que sí existen (ahora que se lanza Resident Evil 7)

-
La noticia Guía científica básica para evitar que nos engañen con el enésimo repelente antimosquitos (que, por supuesto, tampoco funciona) fue publicada originalmente en Xataka por Javier Jiménez .



Gracias a Javier Jiménez

Estos son los retos del Model 3 para iniciar la segunda revolución de la automoción

Interior Model 3

El tesla Model 3 ya es una realidad, y con él se acerca un poco más el sueño de que los coches eléctricos sean tan asequibles como el resto. Sin embargo y pese a algunas de las grandes características de este coche, tampoco podemos obviar que también hay otros aspectos en los que Tesla tiene aún margen de mejora. Sobre todo si quiere ser el abanderado de la segunda revolución de la automoción.

Por eso hoy vamos a repasar algunos de los retos que tiene por delante el Model 3 si quiere impulsar de verdad lo eléctrico y acercar este tipo de vehículo a las masas. ¿Hasta qué punto es suficiente la infraestructura de supercargadores? ¿Y qué hay de otros aspectos como los interiores demasiado simples o incluso el precio final?

Con este artículo no pretendemos quitarle mérito al Model 3 ni lo que está haciendo Tesla, porque Musk de verdad está impulsando muy fuerte esta denominada revolución de la automoción. Pero haber sido el que lleve las tiendas al principio de esta revolución no le garantiza ser la empresa que la culmine.

El gran problema de las infraestructuras

El plan era el siguiente: hacer un impresionante coche eléctrico deportivo, invertir los beneficios para desarrollar otro coche eléctrico más económico, y con el dinero que se gane con él hacer otro coche aún más asequible. Elon Musk lo tenía claro desde el principio, pero de nada sirve la llegada de este último coche aún más económico si no hay una buena infraestructura de cargadores que lo acompañe.

Red De Supercargadores De Tesla

En Estados Unidos Tesla tiene una gran red de cargadores, y también podemos ver que en el centro y norte de Europa han invertido mucho en ampliarla. Pero todavía sigue habiendo países en la propia Europa que, como España, tienen una red aún demasiado pobre, y aunque esta se va a ampliar considerablemente en el próximo año, seguirá siendo inviable.

Sí, dentro de poco tendremos uno o dos supercargadores durante el camino en cualquier viaje largo que queramos hacer. Pero esta red sigue palideciendo si la comparamos, por ejemplo, con la red de gasolineras. ¿Qué pasa si en tu trayecto hay un único puesto de supercargadores y al llegar está ocupado? No tienes más alternativas que esperar, y mientras esto siga siendo así Tesla no podrá ofrecernos una alternativa realmente viable en este tipo de viajes.

Superchargers En El Mundo

Tampoco puedes prometer ser LA alternativa al coche de combustión si sólo puedes ser utilizado en uno o dos continentes. Si miramos el mapa de supercargadores veremos que más allá de Estados Unidos, Europa o el este de China y Japón práctiamente no hay nada más. Ni América Latina, ni la gran mayoría de Rusia, Canadá o Australia tienen una red de cargadores, y menos aún en otros países en desarrollo.

Por lo tanto, lo que tenemos a día de hoy es un Model 3 ideal para trayectos cortos o viajes entre grandes ciudades, pero todavía está lejos de ser una alternativa para todos y cada uno de los viajes que podríamos hacer en nuestro contaminante coche Diesel. Este es sin duda uno de los mayores retos a los que se enfrenta la empresa para convencer incluso a los que se lo pueden permitir.

¿Minimalismo interior o insuficiencia?

Minimalismo O Insuficiencia

El concepto de Tesla para el interior de su Model 3 es el de ofrecer un espacio minimalista sin más que lo estrictamente necesario para conducir el coche. Como consecuencia, su interior no tiene no botones físicos, ni pestañas, ni rejillas, ni panel tras el volante, sólo una gran pantalla de 15 pulgadas en el centro.

Dejando atrás todo el asunto conceptual, lo que tenemos es un coche de entre 35.000 y 40.000 euros en el que para cambiar cualquier ajuste tienes que desviar la vista de la carretera y ponerte a navegar por los menús del panel principal. Por no tener, no parece haber ni rejillas frontales para el ventilador y aire acondicionado.

Posiblemente todo esto se solucione mediante los comandos de voz del sistema operativo, pero la aplicación de esta tecnología genera otras dudas muy a tener en cuenta. ¿Qué pasa si no te entiende bien a la primera? ¿Hasta qué punto y con qué precisión se podrán realizar ajustes con estos comandos de voz?

Más allá de la pantalla central, lo que personalmente me parece un error es no haber puesto un segundo panel de información tras el volante. Elon Musk se escuda en que con coches autónomos es algo prescindible, pero si a muchos ya nos costaría poder pagar el valor de partida del coche en sí, mucho más el poner los 8000 dólares extra que cuestan los dos packs que completan la conducción autónoma total.

Además, algunos agradecemos que existan botones físicos en el coche para poder tocarlos y cambiar ajustes por pura intuición y sin tener que apartar la vista de la carretera. Y también el tener la información como la velocidad o la batería justo en frente sin tener que desviar la vista. En ese aspecto yo creo que va a ser un tremendo reto para Tesla convencernos de que menos es más en el interior de un coche de casi 40.000 euros.

Ser capaces de cubrir la demanda

El Model 3 ya tiene reservadas más de 500.000 unidades, y seguramente vendan muchas más en los próximos meses. ¿Pero cuánto tiempo deberá pasar hasta que puedan cubrir toda la demanda? Musk ya ha explicado que el ritmo irá creciendo exponencialmente, pero queda por ver hasta qué punto toda esta planificación es suficiente.

Según los datos ofrecidos por la propia Tesla, si todo va bien deberían ser capaces de producir unas 300.000 unidades a lo largo de todo el 2018 para luego seguir acelerando. Por lo tanto, si reservas ahora tu Model 3 tendrás que esperar casi dos años para tenerlo. De hecho, según la propia calculadora de tiepos interna de Tesla, si reservo hoy un Model 3 no lo tendría hasta febrero del 2019.

Por lo tanto, ¿hasta qué punto es preferible lanzarte a reservar tu Model 3? ¿No sería mejor esperar a que sólo tardes unos meses en tenerlo desde que lo reservas para así poder ver cómo está para entonces la competencia? Aquí hay que tener en cuenta que Tesla es una empresa muy reciente que está aumentando su músculo de fabricación de manera impresionante en los últimos años, pero aún así da la sensación de que este aumento no es suficiente para su ritmo de lanzamientos.

¿Realmente es económico el Model 3?

Diseno

Según la visión de Elon Musk, la culminación de su plan maestro llegará cuando lancen "un coche eléctrico para las masas". Por eso mismo en su día argumenté que el Model 3 no podía ser esta culminación sino un paso intermedio, porque su precio está muy lejos de convertirlo en un coche para las masas.

El Model S se ensambla en Holanda para el mercado europeo, y así consigue ahorrarse los aranceles. Habrá que ver si con el Model 3 hacen lo mismo, porque de no ser así esos 35.000 dólares podrían convertirse fácilmente en 40.000 euros, y eso con el modelo más básico y de partida.

Hay que tener en cuenta que las masas no están en el rango de precios de este Model 3, sino en el de entre 10.000 y 20.000 euros de precio. Según los estudios podrían quedarnos al menos 5 o 10 años más para que los costes de producción de las baterías permitan que los coches eléctricos cuesten lo mismo que los de combustión, por lo tanto no será hasta entonces cuando nadie pueda decir que tiene un coche para las masas.

Más allá de eso también hay que tener cuenta cuánta autonomía te da por tu dinero. Si el modelo básico hubiera tenido la autonomía de 499 kilómetros del modelo 'Long Range' entonces sí que algunos podríamos considerar que es un dinero relativamente justo, sobre todo teniendo en cuenta que esa autonomía minimizaría el problema de la escasez de supercargadores.

Pero lo que en realidad nos ofrece por ese precio son únicamente 354 kilómetros de autonomía. A ellos aún habría que restarles los de la conversión del ciclo con el que está medida a la autonomía total, y también los que se pueda llevar por delante con el tiempo y el uso la degradación de las baterías. Aunque en este aspecto de la degradación hay que decir que Tesla está haciendo un trabajo sobresaliente.

Pese a todo, el Model 3 es el comienzo de algo

Posiblemente y con todos estos retos por delante parece que el Model 3 no va a culminar la segunda revolución de la automoción. Sin embargo, eso no quita que va a ser un modelo necesario, un espejo que servirá como punto de referencia para que el resto de fabricantes siga apostando por este tipo de automoción.

Por todo ello lo que sí podemos decir es que el Model 3 sí puede suponer el inicio de la revolución. Asienta el punto de partida para los modelos de los próximos cinco años, será el rival a batir, y eso hará que el resto de fabricantes no pueda pecar de ser conformista. De nada servirá entonces sacar en 2020 un coche con el mismo precio o autonomía, habrá que hacerlo mejor.

En Xataka | El Tesla Model 3 ya es una realidad: dos modelos, Autopilot y hasta 499 kilómetros de autonomía

También te recomendamos

Madrid da el primer paso para crear una red de recarga eléctrica

Tesla deja claro con las configuraciones posibles que su Model 3 es un coche de nivel inferior al Model S

Un Tesla Model 3 negro se deja grabar en vídeo a plena luz del día: nos enseña nuevos sensores

-
La noticia Estos son los retos del Model 3 para iniciar la segunda revolución de la automoción fue publicada originalmente en Xataka por Yúbal FM .



Gracias a Yúbal FM

El iPhone 8 ante el debate biométrico ¿es mirar a la pantalla mejor que tocarla?

Iris2

Nuevos datos filtrados del HomePod de Apple han permitido revelar el que podría ser el esquema de diseño del iPhone 8. Según ese esquema este nuevo smartphone llegará con un diseño sin marcos en pantalla que tendrá otra gran novedad con sus antecesores: el desbloqueo será a través del reconocimiento facial y no a través del lector de huella dactilar.

Los rumores sobre la desaparición de Touch ID se han ido sucediendo en las últimas semanas: la dificultad de situar esta tecnología bajo la pantalla parece ser enorme, y en lugar de situarlo en la parte trasera los datos apuntan ahora a esa cámara frontal infrarroja para el reconocimiento facial. ¿Es de verdad esta la mejor alternativa para un móvil?

Bendito Touch ID

Todos los que trabajamos analizando dispositivos móviles y otros productos de tecnología hemos tenido la oportunidad de asistir a esa inclusión cada vez mayor de sistemas biométricos para añadir una capa más de seguridad a nuestros dispositivos. Cuando Apple presentó Touch ID en los iPhone 5S en septiembre de 2013 dio un paso fundamental para que los sensores de huella dactilar acabaran formando parte de nuestros smartphones.

Touchid2

Estos sensores han demostrado ser un mecanismo fantástico para desbloquear nuestros terminales, y lo es porque lo usamos de forma absolutamente natural: la propia forma de agarrar nuestros dispositivos móviles hace que el gesto de poner el dedo en estos sensores, estén situados delante o detrás —esa es otra guerra— sea instantáneo y hasta ergonómico.

La característica está ya tan "imbuida" en los teléfonos de nuestro tiempo que contar con un dispositivo sin sensor de huella (o con uno malo) es casi una aberración. Es una de esas características que uno echa de menos especialmente cuando la ha tenido y se la quitan, y eso precisamente deja claro lo importante que ha acabado siendo para la usabilidad de nuestros dispositivos y ese aumento de la seguridad.

El reconocimiento facial como alternativa

El avance de los sistemas biométricos en nuestros dispositivos se ha dejado sentir especialmente en otro área: el del reconocimiento facial y de iris que han demostrado ser también métodos muy apropiados para añadir esas mismas prestaciones.

Lumia950xl

La característica, eso sí, se ha dejado sentir especialmente en portátiles basados en Windows. La tecnología Windows Hello que ya forma parte de Windows 10 es aliada de todo tipo de sistemas biométricos, pero es en las cámaras frontales en las que más se ha notado esa presencia, y lo ha hecho con el mismo éxito que el que Touch ID tuvo inicialmente en los iPhone.

De repente pocos imaginamos un futuro en el que los portátiles no integren algún sistema biométrico, y de hecho la tendencia apunta a que esto se convertirá en la norma muy pronto, y no en la excepción.

Esos sistemas de reconocimiento facial y de iris, no obstante, no han aparecido únicamente en portátiles, y ya pudimos comprobar lo bien que funcionaba este método en los Lumia 950/XL de la propia Microsoft.

La usabilidad manda (o debería hacerlo)

El debate por tanto no está en si estos sistemas sirven o no de algo: lo hacen. El debate está en el mejor método para cada caso de uso, y ese es el interrogante que plantean los nuevos datos que llegan sobre el iPhone 8. ¿Es buena idea quitar el sensor Touch ID y sustituirlo por el reconocimiento facial o de iris? Este es uno de los últimos vídeos con un concepto artístico del hipotético diseño del iPhone 8:

Personalmente creo que la experiencia de usuario se verá perjudicada, al menos ligeramente. Como indicaba al hablar del lector de huella dactilar en móviles, nuestra propia forma de usar estos dispositivos hace que usar estos sensores sea natural. El gesto de tocar con un dedo el sensor sale solo, no es forzado. Usamos el smartphone directamente tocando en esos sensores, sin más.

Con el reconocimiento facial ocurre lo mismo: cuando abrimos el portátil miramos a la pantalla, así que una cámara que aporte la capacidad de añadir esa tecnología de reconocimiento facial o de iris es perfecta para ese desbloqueo de la sesión (u otros). No tenemos que hacer nada especial porque ya estamos mirando a la pantalla. El gesto no es forzado, es absolutamente natural.

No ocurre exactamente lo mismo cuando usamos el móvil: si queremos usar el reconocimiento facial en un smartphone, tendremos que mirarlo directamente. El gesto es forzado y mucho menos natural aunque efectivamente uno use el móvil mirando la pantalla. No obstante lo hacemos desde todo tipo de ángulos y en todo tipo de posiciones, y ahí el sensor de huella plantea una solución —insisto— más natural.

Touchid1

Algo parecido podríamos decir del lector de huella en los portátiles. Esta tendencia se está imponiendo también en algunos modelos de las últimas hornadas, y hemos comprobado lo excepcionalmente bien que se pueden comportar en estos equipos. Aún así, uno tiene que "acercar el dedo al sensor", un gesto no tradicional y al que debemos acostumbrarnos cuando precisamente ya estábamos acostumbrados a lo otro, que es precisamente lo natural: usar el portátil mirándolo.

Es probable que si el iPhone 8 integra finalmente el reconocimiento facial su propio diseño sin marcos nos recuerde inmediatamente que tenemos que mirarlo para desbloquearlo, pero personalmente echaré de menos Touch ID si desaparece en estos móviles. Puede que Apple acabe haciendo una gran integración del reconocimiento facial y de iris en los iPhone 8, pero ¿será capaz de superar la experiencia que hasta ahora ha ofrecido Touch ID? Lo veo muy, muy complicado.

En Xataka | Tú eres "irrepetible" y tu cuerpo te sirve como identificación

También te recomendamos

Madrid da el primer paso para crear una red de recarga eléctrica

Nuevos HP Pavilion 24 y 27: HP viste de gala a sus All-In-One con un broche extra de privacidad

El próximo iPhone 8 llegaría con sensor facial 3D lo que significaría el adiós al Touch ID, según Mark Gurman

-
La noticia El iPhone 8 ante el debate biométrico ¿es mirar a la pantalla mejor que tocarla? fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .



Gracias a Javier Pastor

WikiLeaks filtra más de 21.000 correos de la campaña presidencial de Emmanuel Macron

Macron2

Los responsables de WikiLeaks han anunciado la publicación de un archivo con un sistema de búsqueda que permite acceder a los 21.075 correos electrónicos "únicos y verificados" de la cuenta de Emmanuel Macron durante la campaña presidencial que le llevó finalmente a ganar las elecciones en el país galo.

Los correos se enviaron desde marzo de 2009 a abril de 2017, y se han verificado a través de un sistema DKIM con el que han validado la autencidad de dichos mensajes. Además proporcionan el total de casi 72.000 mensajes con más de 26.500 adjuntos "para ofrecer contexto".

Los emails de la campaña ya son públicos

De esos 72.000 mensajes, eso sí, solo están verificados los 21.000 que según WikiLeaks están marcados con el banner de color verde "DKIM verified", aunque en el anuncio de esta filtración revelan que "basándonos en muestras estadísticas, la inmensa mayoría del resto de los correos en este archivo son auténticos".

Macron3

La filtración vuelve a poner en jaque la seguridad de los sistemas de seguridad de los cargos políticos más importantes del planeta. Guillaume Poupard, responsable de la agencia de ciberseguridad del gobierno francés, ANSSI, ya indicó el pasado 1 de junio que esta filtración parecía haber sido obra de "una sola persona".

El equipo de Macron denunció a principios de mayo una "acción de pirateo masiva", pero Poupard ha añadido que no se atribuye este tipo de ciberataque a Rusia como algunos medios habían especulado. El motor de búsqueda permite buscar por términos en el correo, por nombres de ficheros o por el identificador del correo.

Más información | WikiLeaks
En Xataka | Así están reaccionando las empresas afectadas por el espionaje masivo de la CIA desvelado por Wikileaks

También te recomendamos

Julian Assange sí accederá a la extradición a EEUU tras haberse conmutado la sentencia de Manning, según WikiLeaks

Ahora alguien ha entrado a las cuentas de Yahoo sin contraseña y los problemas para la compañía continúan

Madrid da el primer paso para crear una red de recarga eléctrica

-
La noticia WikiLeaks filtra más de 21.000 correos de la campaña presidencial de Emmanuel Macron fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .



Gracias a Javier Pastor

¿Debería convertirse Adobe Flash en Open Source? Tres razones a favor y tres en contra

Flash3

El anuncio de la desaparición de Adobe Flash en 2020 tenía que llegar tarde o temprano, pero hay quien quiere darle una segunda oportunidad a esta tecnología.

De hecho la idea es ceder el proyecto a la comunidad Open Source para que a partir de ahora sean desarrolladores independientes los que se encarguen de que Flash pueda seguir existiendo. ¿Tiene sentido algo así? Lo cierto es que** hay buenos argumentos tanto a favor como en contra**. Veámoslos.

Una petición singular

Un desarrollador finlandés llamado Juha Lindstedt inició una singular campaña el día después de que Adobe le pusiera fecha de caducidad a Flash. Para este usuario "Flash es una pieza importante de la historia de internet, y matarlo significará que las futuras generaciones no podrán acceder al pasado".

Gnash2 Gnash lleva años acompañando a los usuarios de distribuciones Linux a la hora de reproducir contenidos Flash.

La petición que ha sido publicada en Github ya tiene más de 3.700 "firmantes" (lo han marcado como favorito con una estrella), y para Lindstedt sigue habiendo muchas razones importantes para preservarlo.

De hecho en esa página de GitHub explica cómo siguen existiendo un buen número de proyectos en campos como el arte o los videojuegos en los que el trabajo con Flash sigue demostrando su valor. Hay también algunos desarrollos Open Source que como Gnash o Lightspark llevan tiempo ofreciendo formas alternativas de poder seguir trabajando con Flash y que se ven limitados por el código cerrado y propietario del proyecto.

A favor: preservar la historia

Empecemos con las razones que defienden esa propuesta. ¿Por qué debería Adobe convertir a Flash en un proyecto Open Source? Hay un argumento poderoso, desde luego, que es precisamente el que esgrimía el creador de esa propuesta, pero no es el único que apoya esta iniciativa:

Flash12

  1. Preservar Flash para la historia: como explicaba el propio Lindstedt, la tecnología Flash no solo ha sido uno de los pilares de la evolución de la web, sino que sigue siendo utilizado en juegos, experimentos y sitios web. Este tipo de conversión a proyecto Open Source permitiría poder acceder a ese pasado y, cómo no, aprender de él.

  2. Mejoras de seguridad: otra de las potenciales ventajas de dar el salto a licencias Open Source estaría en el hecho de que todo tipo de desarrolladores podrían auditar y evaluar el código para mejorarlo y corregir todo tipo de vulnerabilidades. Es cierto que ese código también podría aprovecharse para lo contrario, pero la gestión de otros proyectos que se han cedido a la comunidad Open Source apunta a que las ventajas en este sentido serían mayores que los inconvenientes.

  3. Conversión a formatos modernos: aunque la propia Adobe ofrece herramientas para trasladar contenidos Flash a estándares abiertos y más modernos, si Flash pasara a ser Open Source también habría esfuerzos renovados en este sentido que por ejemplo garantizarían que ese trabajo también podría realizarse incluso con formatos que aparecieran después de la "muerte" de Flash.

En contra: demasiados riesgos de seguridad

Esa preservación de la historia que defienden los que apoyan esa iniciativa es para muchos demasiado arriesgada: Flash lleva años convirtiéndose en un gran problema de seguridad para millones de usuarios, y ese es precisamente el principal argumento en contra de mantener Flash como tecnología Open Source. Este y otros razonamientos van en contra de esas intenciones:

Html5

  1. Problemas de seguridad: como decíamos, en estos últimos años hemos visto como Flash dejaba de evolucionar. Adobe simplemente lanzaba actualizaciones en forma de parches de seguridad. Las vulnerabilidades encontradas en esta tecnología son numerosas, y de hecho abrir el proyecto al Open Source podría ser infructuoso: muchos temen que Flash sea demasiado complejo como para poder salvarlo —a pesar de que miles de desarrolladores contribuyan a ello— y lograr que se convierta en una alternativa segura a lo que tenemos hoy en día.

  2. Ya existen mejores alternativas: estándares como HTML5 han logrado que muchas de las funciones que ofrecía Flash ya se puedan tener gracias a estas tecnologías modernas, abiertas y más seguras. Las herramientas de conversión a esta y otras tecnologías también han demostrado que vivir sin Flash es perfectamente posible.

  3. Los navegadores no quieren Flash: todos los responsables de los grandes navegadores del mercado han dejado claro que están preparando sus desarrollos para dejar de soportar Flash a finales de 2020. Chrome, Firefox, Edge e incluso Facebook, que durante años han sido vehículos para la expansión de esa tecnología, dejarán de darle cabida, y no parece probable que el salto al Open Source cambiara esa situación ahora que como decimos hay alternativas muy válidas.

Será difícil ver un Flash Open Source

A todos estos argumentos se les pueden sumar otros, como el hecho de que muy pocos desarrolladores y sitios web apoyan Flash y Adobe se librará de una pesada carga cuando deje de trabajar en esta tecnología.

Flash1

No solo eso: no es seguro que liberar el código y convertir a Flash en Open Source no implicara violar licencias tecnológicas de terceras partes que Adobe haya podido ir incluyendo a lo largo de las distintas versiones de la aplicación. Probablemente sería difícil a nivel legal resolver esos conflictos para poder convertir a Flash en un proyecto Open Source con todo el potencial del que se habla en esa propuesta.

Todos estos argumentos nos hacen pensar que es improbable que Flash acabe siendo Open Source, pero además que este desarrollo caduque no significa que tenga que desaparecer del todo.

Si tecnologías como la virtualización nos permiten recuperar entornos del pasado para todo tipo de propósitos, lo mismo podríamos hacer con una versión antigua de un navegador en una máquina virtual con la que seguir accediendo a estos contenidos sin poner nada en peligro (más allá de la máquina virtual, claro).

¿Qué opináis vosotros? ¿Creéis que Adobe debería convertir Flash en un proyecto Open Source?

En Xataka | Flash, ya no mereces la pena

También te recomendamos

OS/2 resurge de sus cenizas gracias a ArcaOS y la apuesta por el Open Source

Así de alucinante y divertido era el escritorio Linux hace 10 años

Madrid da el primer paso para crear una red de recarga eléctrica

-
La noticia ¿Debería convertirse Adobe Flash en Open Source? Tres razones a favor y tres en contra fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .



Gracias a Javier Pastor